Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

10/08/2017

Crowdfunding : une neutralité de façade

Les industriels du crowdfunding se présentent comme des acteurs neutres, transparents proposant des technologies mettant en lien deux parties : porteurs de projet et mini-investisseurs.

Pourtant, ils ont un discours évangélisateur assénant l’impact résolument positif pour l’entrepreneuriat : certains groupements agissent même comme des réseaux d’influence conseillant les politiques publiques en faveur du développement du crowdfunding. Ils usent d’une sémantique bien rodée : discours mettant en avant l’opportunité que représente le financement participatif en termes de soutien direct, de croissance économique, de lien social, de sentiment d’engagement et de proximité des individus.

Contrairement à ce qu’elles affirment, les plateformes de crowdfunding sont bien des intermédiaires et qui ne sont, par essence, pas neutres. Du simple fait qu’elles font de la promotion active des projets qu’elles sélectionnent et que leur rémunération dépend du résultat de cette promotion. En effet, leur rémunération est proportionnelle au montant des fonds collectés. Dès lors, les niveaux d’information et de transparence attendus d’elles (ou des collecteurs de fonds) seront toujours sujets à caution.

 

Lire la suite de cet article publié sur LinkedIn : cliquer ici !

09/08/2017

Le crowdfunding et son fantasme de révolution du système de financement

« À terme, le crowdfunding a vocation à remplacer des pans entiers du système financier », « Prêter directement de l’argent à une entreprise, une révolution qui devrait pallier la frilosité des banques en matière de financement », s’enthousiasmait-on en 2013. Vraiment ?

En réalité, le soutien d’acteurs bancaires classiques montre que le crowdfunding n’est pas à considérer comme une solution de remplacement, venant débouter les acteurs classiques de leur monopole, mais plutôt comme une nouvelle réponse à celles déjà existantes.

Au stade actuel, le crowdfunding s’intéresse à un marché délaissé par le système bancaire (c’est une solution pour des projets jugés trop petits et/ou trop risqués pour les banques), donc il lui est complémentaire. Il ne s’agit pas d’une alternative à l’épargne classique et au secteur bancaire.

En outre, le financement participatif marche allègrement sur les plates-bandes des institutions de crédit. Ainsi, pour éviter l’aventure malheureuse (des investisseurs mécontents ont intenté une class action) de Prosper aux États-Unis, les plateformes de prêts cherchent à présenter uniquement des entreprises en bonne santé économique qui pourraient théoriquement passer les tests des banques. Or ces entreprises ont déjà un accès favorisé auprès des organismes de crédit. Ce ne sont pas à ces entreprises qu’il faut porter secours. On se trompe de cible.

 

Lire la suite de cet article publié sur LinkedIn : cliquer ici !

08/08/2017

L'equity based crowdfunding est foncièrement discriminant

Le marché du capital-risque a toujours été inéquitable. Et les plateformes de financement participatif vont probablement le rendre encore plus injuste. Ce qui engendrera le mécontentement des mini-investisseurs et donc une désaffection croissante pour le concept de crowdfunding.

Le « financement 2.0. » permet à des investisseurs chevronnés d’avoir accès à une plus grosse manne financière pour effectuer leurs transactions. En effet, les business angels sont en mesure d’utiliser les portails de financement participatif comme effet de levier pour lever plus de fonds, plus rapidement, pour leurs investissements dans de nouvelles entreprises et/ou pour les sociétés qu’ils ont en portefeuille. Si vous êtes un gourou, rock star de l’Internet, en train de lancer une entreprise et que vous  avez  besoin de plus d’argent pour le démarrage, il serait probablement bien plus efficace pour vous de recourir au crowdfunding que d’appeler dix de vos amis dans la Silicon Valley.

Le système proposé par les plateformes d’equity based crowdfunding est loin d’être démocratique, il est même plutôt discriminant. Quand apparaît sur la plateforme un gros projet international à technologie innovante, alors les investisseurs chevronnés (aux poches plus profondes) s’y ruent en prenant la part du lion. Les portions congrues sont pour les mini-investisseurs de la foule. Pour ces derniers, la rentabilité (l’enrichissement) est généralement limitée sur les gros projets.

 

Lire la suite de cet article publié sur LinkedIn : cliquer ici !